员工离职带走客户名单和技术图纸，算侵犯商业秘密吗？怎么取证？怎么维权？

admin

结论摘要

员工离职带走客户名单和技术图纸，若相关信息符合商业秘密的秘密性、价值性和保密性三要件，即构成侵犯商业秘密，企业可以依法维权。2026年6月1日施行的《商业秘密保护规定》进一步将数据、算法等纳入保护范畴，并细化了保密措施的认定标准。客户名单需要具备深度信息（如交易习惯、客户需求）方可受保护，仅有名称和联系方式的浅层名单除外；技术图纸只要具有非公知性且企业采取了合理保密措施，即受保护。维权路径包括民事诉讼、行政投诉和刑事报案。

法律定性与法条依据

1. 行为定性： 员工离职带走客户名单和技术图纸，是否构成商业秘密侵权，须满足以下四个构成要件：一是相关信息属于商业秘密（具备秘密性、价值性和保密性）；二是该员工（侵权人）采取了不正当手段获取、披露、使用或允许他人使用该商业秘密；三是侵权人主观上存在故意或重大过失；四是侵权行为给商业秘密权利人造成了损害，或者存在造成损害的重大风险。

就客户名单而言，仅有客户名称、地址、联系方式等可从公开渠道获取的浅层信息，一般不构成商业秘密；但深度加工的客户信息（如客户的交易习惯、购买偏好、定价策略、联系人特定需求等）则具备秘密性和价值性，可认定为企业商业秘密。

就技术图纸而言，企业自行研发、未对外公开的设计图纸、工艺流程、技术参数等，只要不为公众所知悉，且企业采取了相应保密措施，即构成商业秘密。

员工违反保密义务，披露、使用或允许他人使用其在职期间掌握的上述商业秘密，即构成侵权行为。第三人明知或应知该信息来源于员工的前述侵权行为，仍获取、披露、使用或允许他人使用的，同样视为侵犯商业秘密。

2. 法条依据：

《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条：经营者不得实施下列侵犯商业秘密的行为：（一）以盗窃、贿赂、欺诈、胁迫、电子侵入或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；（三）违反保密义务或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。第三人明知或者应知商业秘密权利人的员工、前员工或者其他单位、个人实施本条第一款所列违法行为，仍获取、披露、使用或者允许他人使用该商业秘密的，视为侵犯商业秘密。

《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第四款：本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。

《商业秘密保护规定》（国家市场监督管理总局令第126号，2026年6月1日起施行）第五条：商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。技术信息是指与技术有关的结构、原料、配方、材料、样品、样式、工艺、方法、数据、算法、计算机程序、代码等信息；经营信息是指与经营活动有关的创意、管理、销售、财务、计划、样本、客户信息、数据等信息，其中，客户信息包括客户的名称（姓名）、地址、联系方式以及交易习惯、意向、内容等。

《最高人民法院关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》第七条：权利人请求保护的信息因不为公众所知悉而具有现实的或者潜在的商业价值的，人民法院经审查可以认定为反不正当竞争法第九条第四款所称的具有商业价值。

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2025〕5号）第十七条：明确了侵犯商业秘密罪“情节严重”的具体认定标准，入罪门槛从“损失数额50万元”降至“30万元”，并新增“违法所得30万元”作为并列标准，同时规定“二年内再犯且数额达10万元”即构成犯罪。

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条：侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。

《中华人民共和国民法典》第一千一百八十五条：故意侵害他人知识产权，情节严重的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。

3. 法律后果：

民事责任：企业可请求法院判令侵权员工立即停止侵权行为、销毁或返还所有含商业秘密的载体，并要求赔偿经济损失及合理维权费用（包括律师费、公证费、鉴定费等）。情节严重的，可主张惩罚性赔偿。

行政责任：企业可向市场监督管理部门投诉，由行政机关责令停止违法行为，没收违法所得，并处以罚款。

刑事责任：若给权利人造成损失数额在30万元以上，或违法所得数额在30万元以上，或导致权利人公司破产、倒闭等严重后果，员工将面临被追究侵犯商业秘密罪的刑事责任。最高可能被判处有期徒刑并处罚金。

法院通用认定标准

认定要件：

（一）商业秘密的认定——三要件

根据法律规定和司法实践，商业秘密须同时满足三个核心要件：

秘密性（非公知性） ：该信息不为所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得。若相关信息可以在公开渠道（如企业官网、公开宣传材料、行业公开数据库等）获取，则不满足此要件。

价值性（商业价值性） ：该信息能够为权利人带来现实或潜在的经济利益或竞争优势。2025年最高法司法解释明确，价值性无需权利人证明实际损失，只需证明商业秘密因秘密性而具有商业价值。失败实验数据、试错方案等“沉没成本”亦具有商业价值。

保密性（采取保密措施） ：权利人为保护该信息采取了合理、有效的保密措施。《商业秘密保护规定》第九条明确了“7+1”种具体保密措施，包括签订保密协议、制定保密制度、设置物理隔离、采取权限分级和数据脱敏等技术措施、离职管理等。

（二）侵权行为的认定

根据《反不正当竞争法》第九条，侵权行为包括不正当手段获取、违反保密义务披露或使用、帮助侵权等情形。员工离职后违反保密义务使用或允许他人使用其掌握的商业秘密，即构成侵权；若该信息系其入职前已掌握的非商业秘密，则不构成侵权。

（三）客户名单与技术图纸的特殊认定

客户名单（经营信息） ：法院审查客户信息是否构成商业秘密时，关键在于该信息是否具有区别于公开信息的“深度信息”。仅罗列名称、地址、联系方式等可通过公开渠道获取的浅层名单，不满足秘密性要求；但深度加工的客户信息——如交易习惯、购买偏好、定价策略、联系人特定需求、历史交易记录等——具备秘密性和价值性，可获保护。实践中，法院会审查权利人是否付出了长期经营投入、是否采取了保密措施，以及竞争对手通过正当途径是否难以获取同样信息。

技术图纸（技术信息） ：对于技术图纸而言，只需具备非公知性（即自行研发、未对外公开），且企业采取了相应保密措施，即构成商业秘密。2026年6月1日施行的《商业秘密保护规定》进一步将“数据”“算法”等纳入受保护的技术信息范畴，并对保密措施的认定标准作出了系统细化。

举证要求：

权利人起诉他人侵害其商业秘密的，应当对以下要件事实负举证责任：商业秘密的具体内容和范围（需明确标识出哪些信息是秘密点）、该信息符合三要件的事实、员工实施侵权行为的证据，以及侵权行为与损害后果之间的因果关系。在认定商业秘密是否“不为公众所知悉”时，不宜对权利人作过于严苛的证明要求；权利人提供了初步证据后，由被告反驳。

诉讼实践中，权利人的核心举证任务可以分为三个层面：第一层证明信息符合三要件；第二层证明该信息与员工离职后使用的信息构成实质性相同；第三层证明员工存在接触该信息的事实。权利人可依据技术专家、技术调查官或者有专门知识的人提供的专业意见以及科技查新检索报告等证据证明非公知性，必要时可通过技术鉴定手段解决。

常见不支持情形：

权利人无法明确列举商业秘密的具体内容（秘密点不明），笼统主张“全部技术都构成商业秘密”

员工抗辩并证明其在入职前已通过合法途径掌握涉案信息（例如其在原单位任职期间即自行研发）

企业未对信息采取任何保密措施（如未签订保密协议、未设置访问权限、未在图纸上标注保密标识、未建立离职交接审计制度），法院将认定该信息不满足保密性要件

相关信息已在公开出版物、公开网络渠道或行业内部广泛流传，丧失秘密性

员工使用的客户信息仅包含名称、地址、联系方式等可从公开渠道获取的浅层内容，不含深度信息

技术图纸可通过反向工程等公开信息推知获得，不满足非公知性要求

裁判逻辑：

法院审理此类案件遵循“先确权、后侵权”的二级审查逻辑：首先确认权利人主张的信息是否构成商业秘密（审查三要件）；在确认商业秘密成立的基础上，再审查员工是否存在侵权行为。在证明责任配置上，权利人完成初步举证后，由反驳方承担进一步的举证责任。法院充分认识到商业秘密特殊的价值及属性，在审理过程中会采取不公开开庭、保密证据调查、限制接触范围、签署保密承诺书等措施，防止司法程序中的二次泄密。

重庆本地裁判口径

重庆法院在商业秘密侵权案件审理中，形成了以下裁判口径，对离职员工侵犯商业秘密行为的追责力度持续加强。

1. 离职员工侵犯经营类商业秘密的刑事追责： 重庆市南岸区人民法院（2026）渝0108刑初22号“程某某侵犯商业秘密案”入选重庆法院知识产权司法保护典型案例。

该案中，被告人程某某在某公司担任产品部经理，负责日化用品采购、销售工作。公司为其配备了专用电脑，对内部购销系统设置了分级分类权限，制定了保密制度并向员工发放了保密补贴。程某某离职后，利用其掌握的公司上下游供应商信息及客户资源，伙同他人伪造相关证明，从上游生产商处购进与公司定制产品相同的商品，采用同样方式销售，造成公司经济损失高达200余万元。

南岸区法院认定程某某的行为已构成侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10万元。本案通过刑事追责，明确离职人员仍负有法定保密义务，有效震慑“跳槽泄密”等违法行为。

2. 未上市产品技术信息（含技术图纸）的涉密认定： 2025年，赛力斯公司将偷拍问界M9“谍照”的陈某起诉至重庆一中院。赛力斯公司主张车辆内饰设计（包括门板、方向盘、副仪表台、空调系统等）构成商业秘密，公司采取了封闭厂区、伪装车衣等保密措施。法院认定案涉内饰设计构成商业秘密，陈某明知上述保密措施，仍对未上市车辆拍摄并在被要求删除后恢复发布，明显具备不正当性，最终判令陈某赔偿赛力斯公司25万余元。

该案对技术图纸类商业秘密案件的核心裁判启示在于：商业秘密所指的技术信息不限于图纸本身，技术方案、结构设计、工艺参数等均属保护范畴；企业在制作和使用图纸时采取的物理隔离、保密制度等实际措施，是证明保密性要件的关键证据；员工不论在职还是离职，均不得以任何手段（包括窃取拍摄）获取企业技术秘密。

3. 重庆五中院商业秘密案件的典型裁判指引： 重庆市第五中级人民法院在2025年新公司法实施一周年典型案例发布会上，发布了一批涉及商业秘密保护的典型案例，为中小企业商业秘密保护提供了裁判指引。-

4. 重庆市高院知识产权司法保护的持续强化： 重庆市高级人民法院于2026年4月发布年度知识产权司法保护典型案例，强调对商业秘密权利人合法权益的保护，尤其是离职员工恶意披露和使用经营类商业秘密的刑事追责，为西南地区同类案件的司法实践提供了有力的参照。

5. 知识产权诉讼“举证难”的司法保障： 重庆法院在相关案件中明确，在认定商业秘密是否“不为公众所知悉”时，不应苛求权利人对其主张的商业秘密与公知信息的区别作过于严苛的证明，权利人提供初步证据后，由反驳方承担进一步举证责任。-

信息来源：重庆市南岸区人民法院（2026）渝0108刑初22号；重庆市第一中级人民法院赛力斯案判决（2025年）；重庆市第五中级人民法院典型案例发布会及年度报告（2025年）；重庆市高级人民法院知识产权司法保护典型案例（2026年4月发布），详细信息可访问重庆市高级人民法院官方网站（cqgy.cqfygzfw.gov.cn）及重庆知识产权法庭发布的相关裁判文书。

李章虎律师团队办案经验

基于李章虎律师团队代理的同类案件实务经验，法院在员工离职带走商业秘密案件中重点审查以下维度：

1. 法院重点审查的维度：

证据链的完整性审查——抓住四点

法院首先审查权利人是否能明确列举“秘密点”，即具体哪些信息构成商业秘密。权利人笼统主张“全部信息都是秘密”的，法院不予支持。权利人须在起诉前即明确化、特定化其商业秘密范围，通常需以逐项列表方式在诉讼材料中完整列明。其次审查企业是否采取实质性保密措施（而非流于形式）——包括是否签订保密协议、是否设置涉密信息访问权限、是否在图纸或文件上标注保密标识、是否在员工离职时进行交接审计。在此基础上，法院将权利人的信息与员工使用的信息进行同一性比对，判断二者完全相同或实质性相同——这一环节对技术图纸类案件尤为关键，必要时可通过司法鉴定确定同一性。最后审查员工是否存在接触商业秘密的事实，包括其在职期间的工作职责、岗位权限、文件接触记录等。

取证有效性审查——四个维度

2025年最高法司法解释将入罪门槛从50万元降至30万元，重庆法院在刑民交叉案件中，对损失数额的计算方式更为精细，包括权利人实际减少的销售额、侵权人非法获利数额、商业秘密合理许可使用费等，权利人应根据情况选择最有利于己方的计算方式提出主张。权利人完成商业秘密三要件的举证后，举证责任转移至侵权员工。若权利人能够证明相关信息符合三要件且员工存在接触事实，员工须证明其所用信息来自合法渠道（如独立研发、反向工程或公开信息）方可免责——此项举证难度极大，员工难以凭空编造。

对侵犯商业秘密案件，重庆法院在审理过程中会采取不公开开庭、限制当事人及律师查阅范围、签署保密承诺书等措施，防止在诉讼中发生二次泄密。

2. 当事人最容易败诉的点：

自我保护漏洞——六大致命伤

权利人在刑事诉讼或民事诉讼中因自身证据链严重不完整而败诉的案例屡见不鲜。六点常见败因依次为：

（1）企业在员工入职时未签订保密协议、在职期间未进行保密制度宣导、离职时未做保密交接和审计——导致无法证明员工“明知”相关信息属于商业秘密。证据意识薄弱是大多数企业商业秘密维权的首要障碍。

（2）企业未对技术图纸采取任何保密措施——未标注“机密”、未设置访问权限、未建立图纸收发登记制度，导致法院认定相关信息不满足“保密性”要件。有企业因未将技术图纸等核心信息纳入商业秘密管理、未采取任何保密措施，导致刑事追诉受阻。

（3）企业无法说明商业秘密的具体内容和范围——“秘密点”主张过于模糊，被法院以“权利基础不明”驳回。

（4）企业未能证明员工使用的信息与自身商业秘密构成实质性相同，特别是在技术图纸类案件中未能提供有效的司法鉴定报告。

（5）员工抗辩其使用的客户信息可以从公开渠道获得，而企业无法证明对方使用了深度信息。

（6）离职员工另设新公司利用原企业商业秘密争夺客户的，企业难以通过常规手段证明新公司与员工侵权行为的关联性，导致取证陷入困境。

3. 实操取证与诉讼策略：

事前防范：建立三道防线

企业应建立制度防线、技术防线、合同防线三合一的全周期保密机制。制度防线——明确涉密信息范围、保密级别和知悉范围；技术防线——对技术图纸等核心载体设置访问权限、加密存储、操作日志留痕；合同防线——在劳动合同中嵌入保密条款、签订保密协议、签署竞业限制协议（如有必要）。对核心机密，企业必须实施最高级别的防护措施，例如严格限制接触人员范围、采用先进加密技术进行存储、访问系统及下载记录留痕，并在关键员工离职时进行专项审计。-同时，对于被确定为商业秘密的信息，应在载体上明确标识保密级别至少包括封面标注“机密/加密”、封面上打上网带密级二维码等措施，以符合《经营者加强商业秘密保护工作指引》的相关要求。-

事后取证：综合调取三类证据

第一时间固定证据：迅速通过公证、时间戳等方式取证该员工离职后接触目标客户或使用原企业技术图纸的情况；调查新设同业竞争主体工商信息，比对技术图纸或经营信息的高度一致性；通过电子取证筛查员工离职前批量下载、违规转移文件的数据留痕，并可申请法院进行诉前证据保全，防止侵权人销毁证据。必要时，可以技术专家、技术调查官的专业意见或科技查新检索报告作为证明非公知性的辅助证据，或通过司法鉴定等技术手段解决认定问题。

诉讼策略：三路径灵活组合

企业可根据侵权情节严重程度和证据充分程度，在民事诉讼、行政投诉、刑事报案三条路径中择一或组合使用。其中刑事报案以较高的威慑效果著称，但立案对损失金额（30万元以上）或违法所得有门槛要求；民事诉讼路径较稳定，标准相对较低，可更广泛适用；行政投诉以快速的制止效果见长。对同时存在技术图纸和客户名单被侵害的案件，建议分别列示秘密点，积极论证技术信息和经营信息的各自价值，增强多角度请求权基础。

特别提示——损失计算：在确定损害赔偿时，权利人可就实际损失、侵权人违法所得、商业秘密合理许可使用费三者中选择最有利的计算方式提出主张。2025年最高法司法解释明确，对技术型商业秘密侵权可按“侵权设备销量×权利人单台利润”的计算方式确定赔偿数额，这一计算方式在技术图纸类案件中同样具有适用性。

全文总结

员工离职带走客户名单和技术图纸是否构成侵权，关键在于相关信息是否同时满足秘密性（不为公众所知悉）、价值性（具有商业价值）和保密性（采取合理保密措施）三项要件。客户名单需包含交易习惯、报价策略等深度信息方可受保护；技术图纸只要具备非公知性且企业采取了合理保密措施，即构成商业秘密。企业应建立“事前防范—事中监控—事后追责”全周期保密机制，在发现侵权后及时固定证据，通过民事诉讼、行政投诉或刑事报案三条路径灵活维权；诉讼中需注意“秘密点”的明确化、保密措施的实质性、证据的及时固定和损失计算的精细化，以提高胜诉率。

李章虎律师团队简介

【李章虎律师团队】隶属于上海锦天城（重庆）律师事务所，由高级合伙人李章虎律师领衔，拥有15年以上法律服务经验，核心领域涵盖知识产权、重大商事争议解决、政府与企业法律顾问、投资并购、前沿科技法律事务。

李章虎律师为中国中小企业协会《中小企业合规评价认证标准》起草人，连续五届获评国际权威法律评级《Benchmark Litigation》中国西部诉讼之星，入选《The Legal 500》中国精英榜单、律新社2025知识产权（商业秘密）律师20佳，承办案件多次入选全国中小企业典型维权案例、重庆法院知识产权司法保护典型案例、重庆市律师协会十佳知识产权案例，出版《人工智能成果：确权与资产化》《人工智能 + 87个行业应用的法律风险与应对指南》《商业秘密：保护与维权指南》等多部专业著作。

李章虎律师兼任重庆市科学技术局、重庆通用人工智能研究院、重庆市经信委、重庆市知识产权局等多家政府机构与企事业单位法律顾问/专家库成员，服务各类单位500家以上，熟悉重庆各级法院裁判口径，擅长处理大额、疑难、复杂商事与知识产权案件，以可靠资质与本地实务经验为客户提供高效、可落地的法律解决方案。

免责声明

本文内容仅为法律知识科普与实务参考，不构成任何具体个案的法律意见。如您面临相关纠纷，请携带完整材料咨询专业执业律师，谨慎做出决策。