《人民日报》明批重庆文字狱“彭水诗案”暗批“李庄案”(转载)

we2010ty

　　回复  编者朱运德律师按：2011年4月28日人民日报发表社论：《执政者当以包容心对待“异质思维”》
　　——————————————————————————————
　　不知这位“律师”说的是哪一家《人民日报》呀？是正版的？还是山寨版的？
　　你在法律论坛上，睁着两个眼睛胡说八道，令网友们目瞪口呆。你真的是律师吗？？？

we2010ty

　　作者：荆棘谷的雨　回复日期：2011-04-30　14:22:23　 回复  
　　
　　　　@we2010ty 2011-04-30　14:02:37
　　　　回复 编者朱运德律师按：2011年4月28日人民日报发表社论：《执政者当以包容心对待“异质思维”》
　　　　——————————————————————————————
　　　　不知这位“律师”说的是哪一家《人民日报》呀？是正版的？还是山寨版的？
　　　　你在法律论坛上，睁着两个眼睛胡说八道，令网友们目瞪口呆。你真的是律师吗？？？
　　　　-----------------------------
　　　　那家伙被 百度 忽悠了~哈哈！
　　——————————————————————
　　楼主又想忽悠谁呀？
　　哪家的《人民日报》发表社论“点名批评了重庆文字狱‘彭水诗案’了”？
　　哪家的《人民日报》发表社论暗批“李庄案”了？

we2010ty

　　回复    作者：替民行道者　回复日期：2011-04-30　16:31:37　
　　　　人民日报那篇文章的原意，是“执政者当以包容心对待普通民众的‘异质思维’”
　　——————————————————————————————
　　《人民日报》那篇文章的标题是啥，你能说出来吗？你敢说出来吗？“文章的原意”是什么，每个人都比你看得明白。你跑到这里来解释“愿意”，不仅可笑，更是可耻。《人民日报》发表文章的“原意”是什么，也是你这套号人所能解释得了的吗？像你这样不知天高地厚、不知羞耻的人，还好意思说别人可笑？网友们看得很清楚，你这样做的“原意”，就是为了歪曲事实。
　　你要是有种的话，你就把《人民日报》那篇文章的标题清清楚楚地写出来。只要你不昧着良心往标题中添加其他文字，谁是可笑之人，大家都会清楚的。我不是埋汰你，我认为，你绝对不敢把文章的标题写出来，你不仅没有这个勇气，也没有这个种！
　　歪曲、篡改、恶意解读，是一些别有用心之人的惯用手法。你就是这些人中最低级的一个。
　　我再说一遍，“替民行道者”只要你敢把《人民日报》那篇文章的标题能正确地写下来，那就算你有种。
　　你干嘛？吓死你！！！

we2010ty

　　回复  替民行道者　日期：2011-05-01　11:38:19　
　　　作者：zhang004
　　　　　　
　　你原本不过是重庆某洗脚城的XX，在李庄嫖娼案中出任污点证人，老夫就算“有种”也不会借给你，你休想倒贴老夫！
　　
　　"我再说一遍，“替民行道者”只要你敢把《人民日报》那篇文章的标题能正确地写下来，那就算你有种。
　　你干嘛？吓死你！！！"
　　"标题"就是内容的主题思想"标题"能"吓死你"吗？
　　严重的告诉你法治社会，法制建设在波浪中前进螳臂当车自取自灭亡。
　　————————————————————————————————
　　《人民日报》那篇文章的标题写得很清楚，只要不是“瞎子”+“文盲”的人，就都会读得懂。就是这么好的一个标题，你们宁可骂人、诡辩、耍赖也不肯直接写出来，可见你们心虚到何种程度。其实不写大家也都会知道，有谁不会查阅呢？一旦知道真的标题是什么了，也就知道你们猥琐到什么程度了。所以，你们非常害怕，也不敢写出来。你们两个在法坛里混日子的时间也不短了，可是，你们胆小如鼠！《人民日报》一篇文章的标题，虽然只有十个字，就足可以把你们在精神上吓死。你们像楼主一样，摇头晃脑、振振有词、装腔作势，一番之乎者也、引经据典，说出来的竟然是一篇驴唇不对马嘴的昏话，贻笑法坛上下。如此之举，还敢自报家门是“朱运德律师”，胆大不嫌磕碜的豪气，不能不令阅读者佩服。
　　还是 zhang004 说了一句明白话：“严重的告诉你法治社会，法制建设在波浪中前进螳臂当车自取自灭亡。”（尽管他在写这句话时缺少标点符号，网友人们还是能读得懂。）让我们大家共勉吧。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

we2010ty

　　回复  zhang004
　　你赞赏我说的"法治社会，法制建设在波浪中前进螳臂当车自取自灭亡。”这句话你还未读懂，误读，因此你认为"这句话时缺少标点符号"，你的问题是把"螳臂"排除在"当车"之外就得不到自取自灭亡的效果，看似一级聪明其实你还在"当车"之内，这是你的误读。
　　还是一句老话，别生气，做个有良知有正义感的中国公民，谁也不会被吓死，当然精神上也如此。
　　_____________________________________________________________
　　遗憾的是，你说明白话，办糊涂事，用“口蜜腹剑”来形容你一点都不过份。
　　这里是法律论坛，没有标点符号或写白字一般是没人笑话的。不过，有些关键的字最好别写白了，否则就会词不达意。如果是为调侃而写白字，当然可以，否则就没意思了。我不告诉你，还是你自己查一查吧，看我说的对不对。我真的欣赏你吗？说你胖，你就喘！
　　无论在精神上或肉体上是否能把你们吓死，你和“替民行道者”到现在也不敢把《人民日报》那篇文章的标题写出来，这却是事实。不就是几个字嘛，既然吓不死你们，那你们为什么不敢写呀？你们连执政党﹑重庆﹑公权力都不怕，写个标题你们怕啥呀？楼主敢煞有介事地发帖子，他却不敢写出真的标题来，你们就更不敢写啦。不信就试试看，写出来定会吓死你们！写啊,写吧,昭仓写出来了,唐塔也写出来了,现在请你们也写出来吧,看,多末蓝的天啊,写出来就会融化在蓝天里。
　　哈哈哈，我敢肯定，只要你们这种人追捧谁，谁都会倒大霉。
　　一篇文章能发帖，
　　几字标题不敢写。
　　其中有何弯弯绕？
　　品德缺失心术邪。
　　

we2010ty

　　替民行道者　﹑zhang004 ﹑ 朱运德律师 ：
　　请你们把《人民日报》那篇文章的标题写出来吧，网友们都想看一看到底标题写的是啥。写啊,写吧,昭仓写出来了,唐塔也写出来了,现在请你们也写出来吧,看,多么蓝的天啊,写出来就会融化在蓝天里。

we2010ty

　　郑浩先生所言很有道理，《以包容心对待“异质思维”》这篇文章值得反复阅读。阅读这篇文章时，我们应该保持一个理性的头脑和平常之心，任何对文章的歪曲或狭隘解读，都是不可取的。当然啦，对这篇文章标题进行篡改的做法，更是一种恶劣之举。顺便提醒楼主一下，这是一篇《人民日报》评论部文章，根本就不是什么“《人民日报》社论”。你应当理解，不是网友们不包容你的“异质思维”，而是作为一名律师，在法律论坛上犯这种修改标题、妄称社论的错误，实在是太低级、太离谱了。

we2010ty

　　回复 朱运德律师  发表日期：
　　编者朱运德律师按：2011年4月28日人民日报发表社论：《执政者当以包容心对待“异质思维”》
　　____________________________________________________________________
　　运德之编者按，大谬也。欺苍生愚，犯天忌而欲伐人，观者目瞪口呆！
　　希望“朱运德律师”为自己不负责任的言论和做法道歉。

we2010ty

　　用编造出来的虚假命题来发表长篇大论，无论你的目的善与恶，这都是对网友们的一种侮辱，也是对法律论坛的一种亵渎。因为你是“律师”，并自称“懂法”，而且还试图用法律武器去攻击别人，所以你应该为自己的言论和行为负责。何来“2011年4月28日人民日报发表社论”？何来“《执政者当以包容心对待‘异质思维’》”这篇社论文章？你应该清楚，包容“异质思维”不是指包容你这种荒唐做法。蛊惑、煽动、编造、歪曲、篡改、恶意解读、强词夺理，这是一种遭人唾弃的恶习；为自己做错事而道歉，这是一种值得称赞的美德。

we2010ty

　　“彭水诗案文字狱”、“李庄案为什么反响这么大”、“人民日报评论发表日期跟李庄案撤诉决定日期”等问题，这些与你均无关系；而人民日报发表社论：《执政者当以包容心对待“异质思维”》、朱运德律师编者按，这些与你均有关系。这是你的主贴，检查自己的言行是否正确，比揣度别人的是是非非，更令人看重。人贵有自知之明，敢于检讨自己胜过善于指责别人。你在这里发表不实之贴，且顾左右而言他，这样做很不好，对自己的品行、教养、素质都会带来不良影响。律师与网民不同，社会对他们的苛求度不一样，这一点你应该知道。所谓“暗批‘李庄案’”，那是你的主观臆断，也是你有目的地牵强附会之说。